Help us make the FRA website better for you!

Take part in a one-to-one session and help us improve the FRA website. It will take about 30 minutes of your time.

YES, I AM INTERESTED NO, I AM NOT INTERESTED

Bulgaria / Supreme Administrative Court / 8412/2015

K.D.K. v Commission for Uncovering Documents and Declaring Affiliation of Bulgarian Citizens to State Security and the Intelligence Services of the Bulgarian National Army
Policy area
Justice, freedom and security
Deciding body type
National Court/Tribunal
Deciding body
Supreme Administrative Court
Type
Decision
Decision date
01/06/2016

Povelja o temeljnim pravima Europske unije

Title VII: General provisions

Article 51 - Field of application

VIEW FULL CASE
  • Bulgaria / Supreme Administrative Court / 8412/2015

    Key facts of the case: 

    Mr K. appealed the decision of the lower administrative court, by which his motion to nullify a decision by the Commission, proclaiming his affliations to state security services, was rejected.

    Outcome of the case: 

    The Court rejected Mr K’s appeal against the decision of the lower court and thus the decision of the commission remained in force. Mr K’s motion for a request for preliminary ruling was also rejected as the affiliations to security services did not fall under the powers of the Union and thus such a preliminary ruling would be outside the competence of the ECJ.

  • Paragraphs referring to EU Charter

    “Even during the court hearing of 9 May 2016 the appellant’s procedural representative attorney S. made a motion for the Supreme Administrative Court to make a request for preliminary ruling to the ECJ on issues, additionally specified by her, namely: whether the issue in question constitutes a violation of fundamental human rights and the right to defence and fair trial and whether it constitutes discrimination within the meaning of the Charter of Fundamental Rights of the European Union […]

    A valid subject of preliminary ruling in this case would only be the interpretation of the norms of the Charter, related to the relevant texts of the national law on affiliations to state security services.

    According to Art. 51, par. 1 of the Charter, the provisions of the Charter are addressed to the Member States only when they are implementing Union law, while under Art. 51, par. 2 of the Charter it does not extend the field of application of Union law beyond the powers of the Union or establish any new power or task for the Union, or modify powers and tasks as defined in the Treaties.

    The norm of Art. 51, par. 2 of the Charter is reiterated by Art. 6, § 1, par. 2 and § 2 of the TEU, as well as in the Declaration on the Charter of Fundamental Rights of the European Union at the intergovernmental conference, having adopted the Lisbon Treaty – the Charter provisions do not extend in any way the powers of the Union, determined by the Treaties, and the accession of the Union to the ECHR does not change in any way the powers of the Union, determined in the Treaties. […]

    The determination and proclamation of affiliations of a person to state security bodies and the intelligence services of the Bulgarian National Army does not fall under any of the powers of the Union, determined by the TFEU. In this case the Bulgarian state and courts should not apply the provisions of the Charter, because EU law does not apply to those societal relations /Art. 51, § 1 of the Charter/”

  • Paragraphs referring to EU Charter (original language)

    “Още в съдебно заседание на 9.05.2016 г. процесуалният представител на касатора адв. Славова е направила искане за отправяне от страна на ВАС на преюдициално запитване до СЕС по въпроси, допълнително конкретизирани от нея, а именно: представлява ли процесният казус нарушение на основните човешки права и правото на защита и на справедлив процес и проява ли е на дискриминация по смисъла на Хартата за основните права на Европейския съюз […]

    Валиден предмет на преюдициално запитване в случая би било само тълкуването на разпоредбите на Хартата за основните права на ЕС, съотнесени към съответните текстове на националния ЗДРДОПБГДСРСБНА.

    Съгласно чл. 51, § 1 от ХОПЕС, разпоредбите на Хартата се отнасят за държавите - членки единствено, когато те прилагат правото на Европейския съюз, а съгласно чл. 51, § 2 от ХОПЕС настоящата харта не разширява приложното поле на правото на Съюза извън компетенциите на Съюза, не създава никакви нови компетенции или задачи на Съюза и не променя компетенциите и задачите, определени в Договорите.

    Разпореденото в чл. 51, § 2 от ХОПЕС е препотвърдено и в чл. 6, § 1, ал. 2 и § 2 от ДЕС, както и в Декларацията относно Хартата на основните права на Европейския съюз, приложена към заключителния акт на Междуправителствената конференция, приела Договора от Лисабон- разпоредбите на ХОПЕС не разширяват по никакъв начин определените в Договорите области на компетентност на Съюза, а присъединяването на ЕС към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи не променя областите на компетентност на Съюза, така както са определени в Договорите. […]

    Установяването и обявяването на принадлежност на лице към органите на ДС и разузнавателните служби на БНА не попада в нито една от определените по ДФЕС компетентности на Съюза. В този случай българската държава и българският съд не следва да прилагат разпоредбите на ХОПЕС, тъй като по отношение тези обществени отношения не се прилага правото на Европейския съюз /чл. 51, § 1 от ХОПЕС/”